Is Google building a hulking floating data center in SF Bay?

It looks like Google has been working on an oversize secret project on San Francisco's Treasure Island. A water-based data center? Could well be.

This large structure, which is likely being built by Google, could be a floating data center. It is located on a barge just off Treasure Island, between San Francisco and Oakland.

(Credit: James Martin/CNET)

SAN FRANCISCO -- Something big and mysterious is rising from a floating barge at the end of Treasure Island, a former Navy base in the middle of San Francisco Bay. And Google's fingerprints are all over it.
It's unclear what's inside the structure, which stands about four stories high and was made with a series of modern cargo containers. The same goes for when it will be unveiled, but the big tease has already begun. Locals refer to it as the secret project.
Google did not respond to multiple requests for comment. But after going through lease agreements, tracking a contact tied to the project on LinkedIn, talking to locals on Treasure Island, and consulting with experts, it's all but certain that Google is the entity that is building the massive structure that's in plain sight, but behind tight security.
Could the structure be a sea-faring data center? One expert who was shown pictures of the structure thinks so, especially because being on a barge provides easy access to a source of cooling, as well as an inexpensive source of power -- the sea. And even more tellingly, Google was granted a patent in 2009 for a floating data center, and putting data centers inside shipping containers is already a well-established practice.
Whether the structure is in fact a floating data center is hard to say for sure, of course, since Google's not talking. But Google, understandably, has a history of putting data centers in places with cheap cooling, as well as undertaking odd and unexpected projects like trying to bring Internet access to developing nations via balloons and blimps.
Hangar 3
Sometime late last year, a company began a substantial project inside a cavernous building on Treasure Island known as Hangar 3.
Since then, Hangar 3 and the areas immediately adjacent have been under various stages of lock-down. Thanks to Google's own satellite imagery, though, it's possible to get a glimpse of the early stages of the project, and much of which was being worked on outside the building but shielded behind a long security fence.

Sometime after Hangar 3 was occupied, the building and much of the adjacent area was cordoned off behind security fencing, ensuring that no one could see in.

(Credit: Screenshot by CNET)

It's also possible to tell from that imagery and by visiting Treasure Island that whatever was under construction in the area outside Hangar 3 has since been moved to a floating barge alongside the pier adjacent to the property, which is off-limits to the public and guarded by private security.
The barge is 250 feet long, 72 feet wide, and 16 feet deep, and was built in 2011 in Belle Chasse, La., by C & C Marine and Repair. Its registration number is BAL 0010. Behind it is a perfect view of the new eastern span of the San Francisco Bay Bridge. On top is a four-story-tall modular building made from shipping containers and sporting 12 tall white spires that look like they could be anything from masts to flagpoles to antennas. The containers each have three narrow slits for windows, and there is a stairway on the northeast corner that goes from ground level to the top. There's also one container on that side that slants to the ground at a 45-degree angle. Wrapped mostly in dark netting, the structure doesn't reveal what's inside.

The shipping containers, before, in the parking lot outside Hangar 3 (inset), and now, as part of the large structure on the barge.

(Credit: Illustration by James Martin/CNET)

Joel Egan, the principal at Cargotecture, which designs custom cargo container buildings, said the structure looks like a data center. "The cutouts in the long walls of the containers, when they line up, they make hallways," Egan said. "You could put all sorts of mainframes into the containers...It doesn't have enough windows for an office building."
Egan also said that putting a data center on a barge would provide access to abundant water -- a key for cooling large numbers of servers.
Asked if the theoretical concept of a floating data center made practical sense, Jonathan Koomey, a Stanford research fellow and expert on data centers responded by listing a number of advantages such a system would offer. Although saltwater could be problematic as a cooling source, he said, it's a surmountable problem. "It wouldn't surprise me at all," Koomey said, before seeing any pictures of the project on the barge, "if there were a bunch of containers, and it turned out to be data center." After being shown pictures of the barge, however, Koomey said that there was nothing conclusive in them to indicate that it was a data center.
But companies like Dell, Hewlett-Packard, Microsoft, and others have been installing specially built data centers in shipping containers for some time because they're easy to deploy. And Google even has a patent for the concept.
Perhaps more persuasive is that in 2009, Google was granted a patent for a "water-based data center," defined as a "system [that] includes a floating platform-mounted computer data center comprising a plurality of computing units, a sea-based electrical generator in electrical connection with the plurality of computing units, and one or more sea-water cooling units for providing cooling to the...computing units."

A diagram for a water-based data center from Google's 2009 patent.

(Credit: Google)

The patent further suggests that "the computing units are mounted in a plurality of crane-removable modules," that "the computer data center comprises a floating-platform mounted data center," and that "the modular data centers may be arranged in a two-dimensional or three-dimensional grid. For example...two rows that each contain two containers...Those modules could also be stacked two or more high."
The patent was granted to three men -- Jimmy Clidaras, David Stiver, and William Hamburgen, all of whom still work at Google. Only Clidaras replied to requests for interviews, although he wasn't immediately available to comment.

Is this 'secret project' Google's floating data center? (pictures)

1-2 of 17

Scroll Left Scroll Right

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Time magazine, for one, thought so much of the concept that it named Google's idea one of its "best inventions" of 2008.
Why? Google's patent spelled out some of the most valuable advantages: Because the system is built from modular, standard-size shipping containers, it's easy to deploy, via ship or truck, to areas that are in most need of Internet infrastructure; there's little-to-no pollution created by wave-generated energy; and a floating data center could produce plenty of power via wave energy at a distance of 3 to 7 miles offshore, and in 50 to 70 meters of water.
The structure built on the barge could easily be following just this concept. And it could well be the answer to this article, which pondered, "What Happened to Google's Floating Data Center?"
Hunting for the Google connection
Although Google has not confirmed any projects on Treasure Island, which is owned by the US Navy and subleased by the city of San Francisco, ample evidence suggests that the company is behind whatever is going on inside Hangar 3 and on the barge at the southeastern end of the island.
When asked by CNET, Treasure Island director of island operations Mirian Saez said that Google had not leased Hangar 3. She said that a company called By and Large LLC was the new major tenant of the building.

Hangar 3 on Treasure Island, alongside Pier 1, as seen in Apple Maps, and prior to the beginning of the project.

(Credit: Screenshot by CNET)

By and Large has a miniscule online profile, and no clear ties to Google. The lease, provided by Saez, identifies two men, Mike Darby and Kenneth Yi, as By and Large's official representatives, as well as a phone number for the Delaware-registered company. Darby told me he wasn't associated with By and Large. Yi, who is the signatory on the lease, couldn't be reached for comment.
Even so, a former Google employee who requested anonymity said it "makes perfect sense" that the tech giant would set up an innocuous LLC to officially run a big stealth project. Saez said that a man named Tim Brandon was the point of contact for By and Large, and provided a phone number. Punch in the digits provided by Saez and you'll hear, "Thank you for calling Google. The number you dialed is no longer in service." In addition, Brandon's LinkedIn profile identified his current position as "Senior Transaction Manager, CBRE @ Google" and his top responsibility as "Lead and manage all acquisition and disposition activity for Google's Silicon Valley portfolio."
Until I contacted him, that is. After I messaged him through LinkedIn and sent him an e-mail earlier this week -- without getting a response -- Brandon's profile now lists his current position as just "CBRE" and his top responsibility as "Lead and manage all acquisition and disposition activity for Silicon Valley portfolio."

Tim Brandon's LinkedIn profile identified him as working with Google -- until he was contacted by CNET.

(Credit: Screenshot by CNET)

CBRE is short for CB Richard Ellis, which identifies itself as "the world's largest commercial real estate services firm serving owners, investors and occupiers." A CBRE spokesperson confirmed Brandon's employment but said the company doesn't talk about clients. The company routinely assigns its people full-time to clients for any number of tasks or services, he said. In such cases, those people's professional profiles would list them as "CBRE @" the specific client's name. CBRE's Website lists Brandon as located in Mountain View, Calif., home to Google headquarters and no CBRE offices.
By and Large is both the official Hangar 3 tenant and the owner of the barge. An online document showed that By and Large is the owner of the freight barge that holds the structure. A representative at C & C Marine and Repair, which built the barge, told me that a vessel like BAL 0010 is capable of going "anywhere the owner can take it," including into open water. That suggests that whatever is being built on the barge could well be intended for waters well beyond Treasure Island and San Francisco.

The giant structure was built on top of a barge registered as 'BAL 0010,' which is owned by By and Large, LLC, the same entity that leased Hangar 3.

(Credit: James Martin/CNET)

Even without a formal link to Google, I did find less official but persuasive evidence. A woman who works at the Oasis Cafe, down the street from Hangar 3 said that she had frequently served people wearing Hangar 3 badges who paid with "Google credit cards." She also said that whatever has been going on inside the building and on the barge is very hush-hush on the island and that even the people she suspected are Google employees don't "know what they're working on."

As they walked around Hangar 3, a CNET reporter and CNET photographer were watched closely by these two people, one of them who had a large pair of binoculars.

(Credit: James Martin/CNET)

When I met someone working in a section of Hangar 3 that's separate from the main part of the building and inquired what building it was, the man asked who I was looking for. I answered "Google," and without hesitating he said I needed to go to a main entrance a bit further down the side of the structure. That entrance was manned by a security guard and had two cameras mounted above the entryway. A security supervisor turned me away when I asked to visit Google or talk to Tim Brandon. Upon returning to Hangar 3 a couple of days later with a CNET photographer, we were watched closely by two people, including one with a big set of binoculars.
A sign on one entrance to Hangar 3 reads, "You are entering a secure building. Please prepare to surrender your smart phone, camera phone, camera, and or any other audio/visual devices."

A sign on the door to Hangar 3 made it clear that the tenant -- Google? -- doesn't want any recording done inside.

(Credit: Daniel Terdiman/CNET)

Chris Childers, a Treasure Island local, told me that although he had never seen the word "Google" anywhere in or around Hangar 3, people have been talking about Google being in the giant building, and working on the barge, for months.
In fact, Childers said, the tenant had taken over the Hangar 3 parking lot last December, and for months had very tight security around it. "I heard it was a Google project," Childers said. He also recalled the long security fence around the Hangar 3 property that is visible in Google satellite imagery, as did an artist who works close to Hangar 3.
Childers told me that a woman at a Treasure Island bus stop that he suspected was a Google employee had told him, about what was going on inside Hangar 3 and on the barge, "I can't tell you [what the project is, but you'll see it soon enough, and it'll be really cool." He also said that the woman told him that the massive project being built on the barge had likely been built piecemeal inside Hangar 3 and that "'I can't believe we built it all inside'" Hangar 3.
Larry and Sergey, and anyone else who might have knowledge of this project, we'd love to hear the full story.
Update (Sunday, 5:45 p.m. PT): This story now more accurately represents comments made by Stanford researcher Jonathan Koomey.

La dynamique d’intelligence collective en émergence

Publié le 9 septembre 2011 par Jean-Philippe Poupard

Souvent, on me demande si je ne suis pas fatigué à la fin de mes animations. La réponse, qui semble étonner certains, est non. Bien au contraire, je me sens le plus souvent en pleine forme, complètement dopé par le groupe, sa dynamique et son élan. Sans doute avez-vous, vous aussi, observé cela.

Comment expliquer cet afflux d’énergie après un travail de concentration intense ? Et comment expliquer pourquoi, parfois, l’énergie n’est-elle pas là ?
Le modèle de Caroline Durand sur la dynamique de l’intelligence collective en émergence donne une réponse tout à fait pertinente à ces questions.


Caroline a mené de nombreux entretiens pour capter le vécu individuel et collectif d’un atelier de création sur le thème du changement émergent et de l’intelligence collective (incluant notamment un Forum Ouvert). Et en s’appuyant sur les théories existantes d’Otto Scharmer (Théorie U), de David Bohm (le Dialogue) et de Pierre Lévy et George Por (intelligence collective), elle a formulé les étapes qui conduisent un groupe à ce stade d’énergie rayonnante.
Tout commence par l’intention source (la raison d’être de la rencontre), qui créée l’ouverture et conduit à un certain état de présence de chacune des parties impliquées. Ainsi naît un véritable dialogue, source de collaboration, qui entretenu, tend à relier en profondeur les participants. Ce sont ces liens tissés qui alimentent en énergie le groupe.

La vidéo explicative ci-dessous :

Ces étapes m’ont paru absolument manifestes et indissociables. Imaginez un instant faciliter une réunion alors même que l’intention de la rencontre ne serait pas totalement claire. Imaginez faciliter un brainstorming sans laisser les participants pouvoir préalablement se présenter ou échanger entre eux. La réussite serait bien improbable. En outre, même si le franchissement de ces étapes peut être rapide, il n’en demeure pas moins qu’elles sont toutes utiles pour un résultat optimum ; l’enchaînement observé me semble là encore très pertinent.
Enfin, dernière remarque, une fois arrivé en haut de la spirale, il serait dangereux de vouloir se reposer sur ses lauriers, car le souffle peut retomber tout aussi vite qu’il est monté ; il s’agit d’entretenir la dynamique en continu. Tout un savoir faire en perspective …
Attendons maintenant la publication des travaux de notre cousine québécoise pour mieux comprendre les conditions de réussite du passage de chacune de ces étapes et mieux cerner les moyens d’entretenir la dynamique.
En attendant, je vous souhaite plein d’énergie collective.

Et si la somme d'intelligences individuelles entrainait irrémédiablement une bêtise collective ?

Intelligence collective ou bêtise collective from Pierre-Philippe Cormeraie

Concept-clé : Données-> InformatIon -> Connaissance -> Sagesse

La connaissance sur les services passe par les étapes classiques suivantes :

2.1. Donnée

Une donnée est le résultat direct d'une mesure. Elle peut être collectée par un outil de supervision, par une personne ou être déjà présente dans une base de données par ex.
Une donnée seule ne permet pas de prendre une décision sur une action à lancer.
Par exemple, pour le mois dernier, les données suivantes ont été relevées :

• 1 217 incidents enregistrés au centre de services
  
• 98 changements ont été mis en production
  

Pour être complet, le mois précédent, la donnée suivante a été enregistrée :

• 10 nouveaux prestataires employés à la direction informatique
  

Le raisonnement basé sur ces données est volontairement très simplifié (peut-être trop à certaines étapes).

2.2. Information

Une information est une donnée à laquelle un sens et une interprétation ont été donnés.
Une information permet à un responsable opérationnel de prendre une décision (d'échelle locale ou à petite échelle) sur une action à mener.
Par exemple, les données précédentes sont interprétées de la manière suivante :

• augmentation de 240 % du nombre d'incidents par rapport au mois précédent
  
• augmentation de 15 % du nombre de changements mis en production par rapport au mois précédent
  
• l'emploi des 10 prestataires supplémentaires le mois précédent est lié à une augmentation temporaire de la charge de travail d'intégration, de test et de mise en production d'une refonte du système d'information
  

Le responsable du centre de services peut décider de prendre un prestataire supplémentaire en renfort (à condition qu'il ait le budget évidemment) pour absorber la charge supplémentaire qui ne semble pas diminuer.
Le responsable des mises en production peut, en première analyse, conclure que l'augmentation importante du nombre d'incidents n'est pas liée à la mise en production des changements, étant donné la faible augmentation du nombre de changements mis en production pendant la même période.

2.3. Connaissance

La connaissance est le résultat d'une réflexion sur les informations analysées en se basant sur :

• ses expériences, ses idées, ses valeurs, les avis d'autres personnes consultées pour l'occasion
  
• sa propre expertise et celle de ses pairs
  

La connaissance permet aux responsables de confronter les informations au contexte de l'organisation et à d'autres contextes externes à l'organisation afin d'avoir une meilleure connaissance et une interprétation élargie des phénomènes mis en lumière par ces informations.
Les décisions prises à ce niveau seront d'échelle intermédiaire (à un niveau tactique par ex.).
Le responsable portant le rôle de gestionnaire des changements peut établir une corrélation entre l'arrivée des nouveaux prestataires et l'augmentation des incidents en ayant connaissance des éléments suivants :

• en raison de l'urgence (elle-même liée à l'importance des retards dans les mises en production du nouveau système d'information), la dizaine de prestataires a été formée en une demi-journée au fonctionnement de l'organisation informatique, certainement trop rapidement sur l'intérêt et l'obligation de respecter le processus de gestion des changements
  
• le responsable des mises en production n'est pas forcément en phase avec son équipe (ceux qui réalisent les mises en production sur le terrain)
  
• après discussion avec quelques techniciens réalisant les mises en production, il s'avère une dégradation importante de la qualité des livraisons et, compte-tenu de l'urgence, certains contrôles ne sont plus pris en compte voire réalisés, laissant partir en production des kits d'installation de moindre qualité et fiabilité
  
• une discussion rapide avec un consultant ITIL apporte un élément nouveau : le succès du processus de gestion des changements est aussi lié à un taux de « changements sauvages » très faible
  

La connaissance de ces éléments (entre autres) permet d'apporter une interprétation élargie du phénomène constaté : l'augmentation très importante du nombre d'incidents sur la période est très probablement liée à l'augmentation très importante du nombre de « changements sauvages » réalisés par les nouveaux prestataires formés trop rapidement aux processus en vigueur à l'organisation informatique.
Ces « changements sauvages » sont, par essence, indétectables par les indicateurs de performance du processus de gestion des changements.
S'il s'était contenté de son tableau de bord sur les indicateurs de performance (qui restent à un niveau correct), le gestionnaire des changements serait passé à côté de l'explication de l'explosion du nombre d'incidents et ne se serait pas remis en question alors qu'il est à l'origine du problème.
L'attitude qui consiste à se contenter du paradigme de son tableau de bord n'est pas la bonne. Il faut élargir ce paradigme en intégrant toute la connaissance nécessaire pour avoir du recul sur son tableau de bord.
Parmi les décisions à prendre pour corriger le tir, il y a un contrôle plus important des activités réalisées par les prestataires et une action de formation plus longue.
Certains prestataires, agissant trop en franc-tireur sans se préoccuper des conséquences de leurs actes techniques, peuvent aussi être remplacés par d'autres.

2.4. Sagesse

Cette étape ultime de la démarche permet :

• d'aboutir à un état d'esprit général de discernement final sur le contenu (informations, connaissances) et de jugement de bon sens,
  
• de s'adapter à de nouvelles situations et de lancer les actions d'adaptation de l'organisation, des personnes, des processus et des outils
  
• et, au final, de provoquer des changements de cap de l'organisation afin d'anticiper les grands changements à venir et l'évolution d'un domaine
  

Cette faculté est rencontrée chez les responsables seniors de l'organisation ainsi que chez le responsable de l'organisation informatique.
Elle permet de prendre des décisions à long terme et des décisions stratégiques pour l'organisation informatique.

Le nouvel ouvrage d'Emergences est sorti !

L’un est professeur de médecine, l’autre psychiatre, un autre philosophe et agriculteur, le dernier, moine bouddhiste.
Réunis pour la première fois, ils ont tenté de trouver des réponses concrètes au mal-être contemporain, à la crise de sens, aux désastres économiques et écologiques.

Un livre salutaire et plein d’espoir qui invite à l’action dont l'ensemble des droits d'auteurs sera versé aux projets soutenus par Emergences.

Après avoir discuté, dialogué, échangé, chacun a écrit un chapitre, fruit de son expérience. Christophe André décrit la manière dont notre société nous aliène et engage des pistes de résistance. Jon Kabat-Zinn nous montre qu’« on peut changer le monde en développant une intimité avec soi ». Pierre Rabhi nous explique comment chacun, à son petit niveau, peut agir. C’est ce qu’il appelle la « part du colibri ». Enfin, selon Matthieu Ricard, changer le monde signifie passer d’une culture du chacun pour soi à une société de coopération.
Le livre a été coordonné par Caroline Lesire & Ilios Kotsou, de l'association Emergences.

From 2 to life

Publication de Awesome Videos.

La colère, paravent du même pas peur, même pas mal

La colère est en apparence une émotion simple qui transcrit la frustration face au franchissement d’une limite et le besoin de se faire entendre. Cependant, elle sert parfois aussi de masque à d’autres émotions, plus difficiles à exprimer et du coup vite reléguées dans les oubliettes de nos besoins. Au détriment de la relation, qui risque d’y laisser des plumes. Voici une petite étude de cas.

Se bouffer le nez plutôt que de se montrer vulnérable

Sylvie et Patrick sont associés et co-dirigent une entreprise. Tous deux s’étaient réjouis de cette collaboration: ils s’apprécient, ils ont une vision commune forte de leur métier comme de l’avenir de leur entreprise et estiment avoir beaucoup appris l’un de l’autre lorsqu’ils étaient salariés de la même boîte. Ils se reconnaissent autant de compétences professionnelles que de qualités personnelles.

Seulement voilà: la mise en binôme n’a pas grand chose d’une lune de miel professionnelle: ils se heurtent sans cessent l’un à l’autre et semblent avoir l’art de se pousser mutuellement les boutons à colère. D’accrochages en engueulades, les frictions régulières ont donné lieu à des explications, des changements, des efforts de part et d’autre, des améliorations, mais aussi beaucoup d’agressivité, d’accusations, de rejet de responsabilité. Sylvie a beau savoir qu’il s’agit là du recours de ceux qui ne savent plus comment s’y prendre, un dernier conflit, parti d’un détail, mais plus virulent et durable que les précédents, a eu raison de son envie de les dépasser. Au final, elle est à bout et veut se retirer de l’entreprise, même si elle doit y laisser des plumes autant financières que morales, tant son sentiment d’échec est grand.

Pourtant, entre deux accrochages, ils s’entendent sur beaucoup de choses, autant sur le plan stratégique que sur la vie de leur entreprise au quotidien. De plus, celle-ci est florissante d’une part et source de beaucoup de satisfaction d’autre part, ce qui les pousse depuis plus d’un an à persévérer et à chercher des solutions à leurs agacements mutuels et respectifs.

Les émotions paravents

Leur exemple est sans doute un peu extrême. C’est la première fois que je rencontre autant d’affection professionnelle mélangée à une colère si manifeste. Cependant les conflits entre associés sont fréquents et à l’origine de par mal d’échecs entrepreneuriaux. De même, la colère exprimée entre collègues d’une même entreprise peut être à l’origine d’une amplification de l’animosité plutôt qu’une résolution du problème.

D’autant plus lorsque cette exaspération mutuelle est un paravent derrière lequel se cache d’autres émotions, comme la peur et la tristesse, qui nous sont parfois beaucoup plus difficiles à accepter et à exprimer. Car nous avons, dans ce cas, tendance à montrer les crocs plutôt qu’à accueillir l’émotion et de se montrer – du moins le croyons-nous – vulnérable, imparfait, faillible. Un peu comme le chien qui grogne en montrant les dents, parce qu’il a peur.

La colère du (faux) battant

Plus ou moins sans s’en rendre compte, notre société hiérarchise les émotions en fonction de ses croyances. Dans le monde impitoyable du travail, tristesse et peur sont souvent considérées comme des faiblesses à cacher, alors que la colère est perçue – à tort, hein, on est d’accord – comme de l’affirmation de soi, l’expression du battant qui s’impose au lieu de céder à des émotions de loser qui n’ont pas leur place dans la vie moderne et contre lesquelles on lutte:

• On étouffe la tristesse à coups de médicaments dans un monde où le bonheur, avec tout ce qu’il a de permanent et d’absolu, est la nouvelle injonction de ceux qui ont tout compris à la vie.
• On remise la peur, badge ridicule de nos limites, dans les recoins les plus reculés de notre cerveau, émotion indigne d’un winner über performant et plein d’une assurance sans faille, en l’accusant d’être irrationnelle, infondée, imaginaire.

Mais à dévaloriser et à refouler nos émotions de la sorte, il faut bien que le malaise s’exprime d’une manière ou d’une autre, et lorsqu’il choisit de passer par la colère, toutes les parties prenantes peuvent y perdre leur latin et échouer à se déchiffrer mutuellement.

Autant certaines colères simples sont saines et permettent d’avancer (voir Rôle des émotions: comprendre la colère), autant lorsqu’elle est le paravent de la tristesse ou de la peur, elle devient un mode de défense qui peine à obtenir les résultats recherchés, comme dans le cas de Sylvie et Patrick.

La colère paravent, réponse à une double menace

On se bat alors contre une double menace: celle de la situation qui a initié l’émotion, puis celle du regard de l’autre, qui pourrait entrevoir une vulnérabilité confondue avec une faiblesse, et pourrait bien en profiter. Se mettre en colère nous évite alors de reconnaître la véritable émotion derrière le masque du hargneux atrabilaire, vis-à-vis de l’interlocuteur, bien évidemment, mais aussi vis-à-vis de nous-même:

• “C’est inadmissible, tu avais une deadline, tu aurais pu la respecter!” qui signifie en réalité “avec ta contribution en retard, j’ai peur de ne pas boucler en temps et en heure… et de me prendre une avoinée, alors je t’en passe une”
• “Tu te rends compte, ce que tu m’as dit en réunion, c’est intolérable de me parler comme cela” qui signifie en réalité “j’en ai ressenti beaucoup de peine mais je ne vais pas te la montrer, pas question que tu profites de ma fragilité, alors je m’indigne”

La colère masque du masque du même-pas-peur, même-pas-mal

Elle devient alors un moyen de  crier “même pas peur, même pas mal”, alors que justement, la situation a déclenché des craintes ou une certaine forme de tristesse. Ainsi, lorsqu’on entend Sylvie raconter son histoire, la colère suinte de tous ses mots dans la tension avec laquelle elle la narre. Elle pointe tellement fort qu’on ne voit ni le désarroi, ni la tristesse, ni la fatigue qu’elle dit ressentir. ET mise face à cette contradiction, elle comprend mieux les réactions de Patrick: lorsqu’elle finit par tenter d’exprimer de lui exprimer ses vrais sentiments, après de véritables scènes de ménage professionnel, ils ne montrent pas de cohérence avec son expression verbale ou non verbale:

• L’agacement n’est jamais loin dans son ton, dans ses gestes tendus, dans ses mots coupants et lorsqu’elle cède enfin à la tristesse, l’abandon soudain, après tant de tension, ressemble à un jeu de pouvoir. Il n’est pas tellement surprenant alors que Patrick réagisse peu favorablement d’une part et s’imagine être consciemment manipulé d’autre part.

Pourtant, il n’y a pas chez Sylvie de volonté de manipulation, il y a une incapacité à exprimer ses véritables sentiments et en particulier sa peur du manque de reconnaissance et sa tristesse… de ne pas parvenir à s’exprimer. Incapacité à les exprimer autrement que déguisés en ninjas émotionnels prêts à en découdre. Et ce par peur de se montrer plus fragile et plus légère que son image de professionnelle à forte personnalité pourrait laisser croire.  Elle dissimule sa crainte de ne pas être entendue, prise en compte, respectée, sa crainte d’être jugée, derrière une agressivité rassurante… uniquement pour elle.

Le terrain d’entente des vrais sentiments

Sylvie a choisi de chercher les moyens de s’autoriser à exprimer ses vrais émotions sans passer par la colère. Et comme ses réaction émotionnelles ont une origine familiale profondément ancrée, il nous a semble qu’il était nécessaire de le faire au travers d’un travail en psychothérapie. Quant à Patrick, il nous est difficile d’analyser sa situation sans avoir son point de vue. D’après Sylvie, il a tendance à se murer dans le silence entre deux invectives, sans exprimer ce qui le préoccupe vraiment: il a peut-être besoin de clarifier et d’admettre ses propres craintes d’abord pour lui-même, pour être en capacité de les dire ensuite.

Tous deux ont besoin d’apprendre que, au creux de leurs énervements respectifs et mutuels, le sentiment d’impuissance à s’extirper d’une situation ou à se faire entendre est essentiellement le reflet de leurs peurs respectives et qu’ils peuvent dessiner un terrain de compréhension mutuelle, dans lequel chacun sera en mesure de donner à l’autre ce dont il a besoin. Le chemin sera sans doute long pour eux deux, si la rupture professionnelle n’est pas totalement consommée, parce qu’ils ont généré des croyances tenaces autour des réactions de l’autre, mais il n’est sans doute pas infaisable.

En conclusion, lorsque nous jouons les coqs de combat, avec toutes les armes anti relationnelles de la panoplie: arrogants lecteurs de la pensée de l’autre, interprètes agressifs de ses mots, qui tombent vite dans la généralisation abusive, la dévalorisation ou le jugement, nous finissons souvent par avoir recours à des trucs infaillibles pour se pourrir la relation. Nous voilà rejouant un Karpman sinistre où les coups de becs pleuvent et chacun n’en finit plus de ne pas être entendu. Les deux risquent bien de finir au tapis, si à aucun moment ils ne décident de faire confiance à l’autre, de baisser la garde et d’exprimer leurs vrais sentiments. Et comme ces trois éléments ne sont pas facile à mettre en place en plein conflit ouvert, nous verrons comment procéder une prochaine fois;)

Qui a tué l'écologie ? Un débat entre Fabrice Nicolino et Teddy Follenfant

Fabrice Nicolino est l'auteur d'un livre paru en mars dernier aux éditions Broché et intitulé 'Qui a tué l'écologie ?'

Ce livre met en accusation les quatre grandes associations françaises pour l'écologie: le WWF, France Nature Environnement, la Fondation Nicolas Hulot et GreenPeace. Un pamphlet vif et brillant contre cette nouvelle écologie douce c'est-à-dire molle et sirupeuse inaugurée par le Grenelle de l'environnement.

Pour Néoplanète, Fabrice Nicolino accepte de rencontrer Teddy Follenfant, journaliste radio spécialisé sur les questions de l'environnement et le développement durable.

Le débat peut commencer.

© Science Frontieres Production / TerreTv 2011
Réalisateurs : : Céline KNIDLER, Clémentine Prevot,
Journalistes : Jean-Yves CASGHA,
Intervenants : Fabrice Nicolino (Journaliste, écrivain, Conseiller éditorial chez Bayard), Teddy Follenfant (Chroniqueur sur la web radio Néoplanète),

Le non-verbal qui parle fort!

Note : Cette chronique invitée a été écrite par Réjean Labelle, dans laquelle il nous présente les composantes importantes de la communication non verbale. (Extrait tiré du livre de Réjean publié aux Éditions Le Dauphin Blanc).  Elle fait suite également à la série sur le non verbal publiée ici.

Mise au point :

Depuis de nombreuses années que je me spécialise dans la compréhension de la communication non verbale, je peux vous assurer que celle-ci n’explique pas tout! L’analyse du non-verbal n’est pas une science exacte comme les mathématiques, par exemple (n’en déplaise à certains). C’est plutôt une science d’interprétation et, comme toute interprétation peut être subjective, il faut en tenir compte dans nos résultats. La compréhension du non-verbal sert plutôt à donner une direction à nos actions et à nos interventions. Par exemple, si vous soupçonnez quelqu’un de dissimulation, poussez plus loin votre recherche pour voir s’il n’y a pas anguille sous roche. Dans une entrevue de vente, si votre lecture semble indiquer un désaccord de votre interlocuteur, questionnez ce dernier pour valider, dans un premier temps, s’il y a effectivement un désaccord et, par la suite, pour connaître les motifs de cette fermeture. Le décodage du non-verbal n’est donc pas une fin en soi, mais il est un élément dans le processus d’analyse que nous faisons d’une situation ou du discours d’une personne.
En terminant, certains m’ont demandé quelles étaient mes références ? Au fil des ans et de mes recherches, j’ai bien sûr lu beaucoup d’ouvrages avec lesquels souvent je ne suis qu’en partie d’accord. Cependant, deux auteurs m’ont fortement impressionnés, il s’agit de Paul Ekman et Desmond Morris.
J’aimerais ici également vous souligner que toutes les observations décrites dans cet article et contenues dans mon livre Le non-verbal qui parle fort, ont été testées avant que je vous les partage. J’ai donc fait des centaines d’heures d’observations et des laboratoires avant de prétendre à une signification possible d’un geste, d’une posture ou d’une expression.

Apprendre à observer

Comme indiqué dans le premier article sur le sujet, le corps a beaucoup de difficulté à ne pas s’exprimer. Il parle fort ou murmure des émotions, des vérités et des mensonges selon les circonstances.
Cependant, il faut se rappeler que nous ne nous exprimons pas tous de la même façon et avec les mêmes gestes. En effet, certains privilégient inconsciemment une communication non verbale de la région de la tête, d’autres de la région du haut du corps et d’autres de la région du bas du corps. Par exemple, en milieu de travail, un négociateur expérimenté sera très économe de ses gestes et réactions de la figure et du haut du corps mais oubliera assez fréquemment de contrôler la région du bas du corps (les jambes et les pieds). Si on peut se placer dans une position pour voir ceux-ci, on pourra être en mesure d’effectuer plusieurs lectures intéressantes nous révélant l’état d’esprit, les changements d’attitudes et les amorces de stratégies de cet interlocuteur. Toutefois, je suggère de jauger dans un premier temps l’ensemble des régions (tête, haut du corps et bas du corps) pour identifier laquelle parle le plus. On pourra par la suite porter une attention particulière à la région la plus bavarde car les séquences gestuelles risquent de se produire dans les zones à l’intérieur de celle-ci. Bien entendu, il faut continuer d’être attentif à tous les signaux provenant de l’ensemble du corps qui pourraient aussi être de précieux informateurs. Ce n’est pas parce qu’une région parle plus, que les autres deviennent totalement muettes. Dans cet article, nous allons faire une rapide incursion dans la région de la tête.

Avertissement :

Dans les quelques exemples qui vont suivre, il faut comprendre que toute signification d’un geste ou d’une posture est une possibilité et non une certitude.

La position de la tête                                                                                           

Elle reflète souvent l’attitude d’un individu face à un événement, une situation ou autrui.

 

La tête droite à la verticale = l’assurance, le rationnel. Cette personne est fort probablement en mode analyse, elle n’est pas en mode émotion, ni empathique. Si, de plus, les muscles du cou et de la mâchoire sont contractés cela peut démontrer de la psychorigidité. Si votre interlocuteur positionne sa tête de cette façon, à vous de jouer avec stratégie pour faire en sorte que sa tête penche à gauche !

La tête penchée à gauche = l’empathie, l’émotion, la compréhension, la douceur, l’écoute et même dans certains contextes, la séduction (on est séduit ou on veut séduire).

La tête penchée à droite = l’intransigeance, un certain repli et parfois même le désaccord.
Si toutefois vous inclinez votre tête à gauche et que celle de votre interlocuteur s’incline à droite et que lorsque vous inclinez votre tête à droite il incline la sienne à gauche, comme la photo du bas, c’est qu’il suit votre mouvement et est synchronisé avec vous, un peu comme dans une danse. Alors, le sens du message non verbal est tout à fait à l’opposé de l’intransigeance car l’autre vous suit dans votre discours et votre idée. C’est ce que nous appelons l’effet miroir (synchronisation non-verbale). Vous remarquerez que les amoureux sont souvent synchronisés. Observez-les lors d’un souper au restaurant!

 

La tête tournée vers la droite ou vers la gauche (même légèrement) en détournant le regard = ne veut pas voir la situation ou entendre les propos de sons vis-à-vis. Plus cette posture est marquée, plus elle indique un désintérêt ou une gêne selon le contexte.

 La tête inclinée vers l’arrière = sentiment de supériorité, surtout si le regard est fixe. Soyez attentif lorsque vous adressez la parole à quelqu’un, s’il incline sa tête vers l’arrière (relève le menton), il y a de fortes probabilités qu’il ne vous apprécie pas ou qu’il soit très critique face à vos propos.

La tête inclinée vers l’avant = défi si le regard est soutenu en situation de colère ou l’inverse soit soumission si le regard est baissé. Un mélange des deux émotions est possible chez quelqu’un en colère, obligé de se soumettre.
De plus, dans l’exemple ci-haut, le modèle a les poings fermés et a la tête inclinée vers la droite, ce qui n’augure rien de bon.
Boire en penchant la tête (la tête se porte vers le verre) = Attitude de soumission ou de dissimulation, comme si la personne voulait se faire toute petite.

Tenir sa tête = s’ennuyer par désintérêt ou par fatigue. Si votre interlocuteur adopte cette attitude gestuelle, il serait temps de conclure la conversation ou de voir ce qui ne va pas.
Le poing au front, tête baissée = Deux possibilités : réflexion profonde intense avant de rendre une décision importante ou à l’opposé fermeture totale de l’esprit sur le monde extérieur par épuisement ou désaccord (si vous voyez quelqu’un poser ce geste, ne le dérangez surtout pas).
Bien sûr, ce ne sont que quelques exemples du langage corporel qui, je le réitère, est un élément important de la communication. J’espère néanmoins qu’ils sauront vous être utiles. Pour en savoir plus, consultez mon livre Le non-verbal qui parle fort publié aux Éditions Le dauphin Blanc. Il est disponible en librairie et dans les bibliothèques.
En passant, bonne année!
Réjean Labelle
www.rejeanlabelle.com

Au sujet de l’auteur

Réjean est détenteur d’un diplôme universitaire de premier cycle (BAC) en communication de l’Université du Québec et c’est un formateur agréé par Emploi-Québec. Ayant occupé des postes d’animateur radio, de journaliste et de directeur des ventes, il œuvre depuis plus de vingt cinq ans dans le domaine de la communication, du développement des affaires, de la motivation et de la gestion de personnes. Il est un générateur d’action et possède également un solide parcours de conférencier, d’intervenant et de formateur autant dans les organisations publiques que privées. Réjean est également chargé de cours à l’université Laval pour le cours Développer ses habiletés politiques dans le cadre du programme Gestion de changement dans les organisations. En novembre 2009, il publie le livre Le non verbal qui parle fort et un second livre en 2011, intitulé Les 5 choix qui déterminent notre vie  aux Éditions Quebecor. Un troisième livre est en écriture.