L'Horreur économique

L'Horreur économique est un essai de Viviane Forrester paru en 1996 aux éditions Fayard et ayant reçu la même année le Prix Médicis essai. Cet ouvrage a connu un succès surprenant pour un genre réputé austère (350 000 exemplaires vendus en 2000, traduction en 24 langues). Sa dénonciation de ce qu'elle appelle le totalitarisme financier eut un succès inattendu, notamment en France, et fut un signe annonciateur de l'émergence de la réflexion altermondialiste.

Sur un ton inhabituel, Viviane Forrester dénonce les discours habituels, qui masquent les signaux d'un monde réduit à n'être plus qu'économique (ou même pire : financier, virtuel).
Selon elle "nous vivons au sein d'un leurre magistral, d'un monde disparu que nous nous acharnons à ne pas reconnaître tel". "Quand prendrons-nous conscience qu'il n'y a pas de crise, ni de crises, mais une mutation ?" "Le chômeur subit une logique planétaire qui suppose la suppression de ce qu'on nomme le travail… qui se réduit comme une peau de chagrin ". La priorité va au profit ; "c'est ensuite qu'on se débrouille avec les miettes de ces « fameuses créations de richesses » ". Escamoté le monde de l'entrepreneur au profit des "multinationales, du libéralisme absolu, de la globalisation, de la mondialisation, de la déréglementation, de la virtualité".

La romancière et essayiste française Viviane Forrester, est décédée mardi à l'âge de 87 ans. Elle est l’auteure d’une vingtaine d’ouvrages, dont l'Horreur économique, devenu un des contre-symboles de la mondialisation dans ses aspects les plus négatifs, traduit en 30 langues et vendu à plusieurs centaines de milliers d’exemplaire. Arnaud Spire l’avait rencontré à la sortie de son essai pour l’Humanité. Nous reproduisons son entretien.

Vivianne Forrester, romancière, essayiste, auteur notamment de «Van Gogh ou l'enterrement dans les blés» au Seuil, ne s'attendait pas à ce que son essai, «l'Horreur économique», publié chez Fayard en août 1996, rencontrât un tel succès auprès de millions de personnes mises entre parenthèses par le traitement qu'inflige l'ultralibéralisme au travail. Elle a réussi le tour de force de faire d'une expression empruntée au poète Arthur Rimbaud et extraite des «Illuminations», un slogan désormais familier sur les banderoles du mouvement social français. Exergue du poète: «Certains soirs, par exemple... retiré de nos horreurs économiques... Il frissonne au passage des chasses et des hordes...». Se retirer des horreurs économiques, est-ce encore possible à notre époque? La sombre imprécation anticapitaliste de Viviane Forrester parle indéniablement à des millions de gens. Sans travail, sans droits, sans papiers, sans toit. En cette période préélectorale, elle attend des partis politiques qu'ils prennent en compte de façon réaliste, actuelle, et moderne, la situation.

Votre livre est paru à un moment où trois Français sur quatre oscillaient entre la peur et la révolte face aux dégâts causés par le système économique. C'est dans ce climat que «l'Horreur économique», déjà tiré à plus de 300.000 exemplaires, est devenu un best-seller. Comment l'expliquez-vous ?

Vivianne Forrester. Le succès de «l'Horreur économique» est d'abord un signe politique très important. Cela signifie que les gens sont vraiment en éveil et pas du tout endormis. Cela a une dimension internationale puisqu'on en parle dans tous les pays avant même que le livre ne soit traduit. Enfin, je trouve émouvant qu'une expression de Rimbaud soit présente sur les banderoles des mouvements sociaux. Après tout, Rimbaud s'est beaucoup intéressé à la Commune et c'est justice qu'un vers de lui puisse encore émouvoir et mobiliser.
L'impact de mon livre ne se limite pas à la France ou à l'Europe. Il est en traduction dans dix-sept pays. Et avant même sa parution, les idées qu'il véhicule provoquent une sorte d'effervescence. Au Mexique, par exemple, avant même que l'ouvrage ne sorte en espagnol, un hebdomadaire y a consacré un très long article et plus de deux pages de citations. Depuis, on en parle beaucoup dans les universités. Son contenu a été discuté au Parlement mexicain. Je pourrais donner un exemple similaire à propos du Brésil. Aux Etats-Unis, il y a eu des articles dans le «New Yorker», «Newsweekly», et un commentaire furieux dans le «Wall Street Journal». Le «New York Times» m'a demandé un article pour un numéro spécial sur l'économie américaine vue de l'étranger. Or, mon livre ne paraîtra que cet hiver dans sa traduction anglaise. J'ai su qu'il avait été cité dans des journaux de Lituanie, de Hollande, de Pologne, de Suède, de Norvège et d'Angleterre. En Italie, où il est paru il y a trois semaines, il a été réimprimé au bout de huit jours. Dans les pays de langue espagnole, il y a un bandeau sur la couverture: «2e édition. 1re édition épuisée en dix jours».

N'avez-vous pas le sentiment que «l'Horreur économique» est au diapason d'un rejet profond des prétendues contraintes économiques libérales?

Vivianne Forrester. Ce n'est pas un livre racoleur. Il répond à l'inquiétude des gens. Je pense qu'en politique, ceux qui ont peur de faire peur ont tort. Les gens sont adultes et très en éveil. Au début, je pensais que c'était une caractéristique de la France, avec sa culture politique particulière. Mais je m'aperçois aujourd'hui que les Français ne sont pas les seuls au monde à s'inquiéter de choses qui sont redoutables. Les gens se rendent très bien compte de ce qui se passe. Beaucoup m'écrivent pour me dire qu'ils se sentent libérés par ce livre qui leur donne un peu d'espoir, alors qu'on aurait pu croire qu'il allait accroître leur peur et les désespérer davantage. Rien n'est pire que de se croire seul à être inquiet.
Parmi ceux qui ont assimilé «l'Horreur économique» à un cri, certains sont sincères. Mais j'ai plutôt retenu mon indignation que je ne l'ai criée. J'ai essayé de mettre à plat un système. J'ai essayé de repérer les fausses questions qui masquent les vrais problèmes. Et j'ai essayé d'étayer ma pensée et mon sentiment sur des faits concrets et des textes. Par exemple, quand j'évoque l'annonce, en mars 1996, de la diminution du chômage aux Etats-Unis, et la chute spectaculaire des marchés boursiers qui s'en est suivie sur toute la planète. Les journaux qui affichaient à la une «priorité à l'emploi» ont très discrètement expliqué le phénomène par la «panique provoquée par la mauvaise nouvelle». La mauvaise nouvelle, c'était que le chômage baissait! Je mentionne des faits paradoxaux de cette sorte tout au long de mon essai.
Tout récemment, les salariés de Vilvorde en Belgique ont gagné devant le tribunal de Nanterre leur procès contre Renault, en première instance et en appel. Cela peut faire jurisprudence. C'est une nouvelle des plus importantes et qui va bien dans le sens que devrait prendre l'Europe.

Un économiste, qui a incarné un temps ce qu'il était convenu d'appeler la «pensée unique», a osé vous dire au cours d'un débat que si Robert Hue avait signé votre livre, il n'aurait pas eu le même succès...

Vivianne Forrester. Je suis d'abord un écrivain et je n'accepte pas qu'on dise que qui que ce soit aurait pu écrire mon livre. En tant qu'écrivain je me suis autorisée à être indignée, ce qui était considéré comme très ringard, mais cela vaut mieux que d'être résignée ou de se laisser humilier. Il est vrai que mes lecteurs s'autorisent aujourd'hui, à travers mon livre, une indignation très justifiée. Si le fait que j'ai transgressé cette peur du ridicule qu'on peut avoir en s'indignant les y aide, tant mieux.

Pensez-vous qu'un changement de majorité, à l'occasion des élections qui vont avoir lieu bientôt, pourrait rendre l'économie moins horrible?

Vivianne Forrester. Je crois que l'horreur économique tient pour beaucoup au fait que nous vivons avec des critères du XIXe siècle en ce qui concerne l'emploi. Je souligne que je ne confonds pas l'idée de travail, valeur fondamentale, avec l'idée d'emploi. Mais en gardant les critères du XIXe siècle, on culpabilise ceux qui subissent la situation. Toute argumentation se fonde sur la nécessité de retrouver de l'emploi. Arrêtons de dire tout le temps à des gens - notamment aux jeunes - qui ne peuvent trouver un salaire pour survivre, que le seul modèle de vie autorisé est la vie salariée. Les programmes des partis politiques sont sensiblement identiques à ce qu'ils étaient lorsqu'on croyait temporaire la crise de l'emploi. Les politiques doivent prendre en considération la mondialisation, les technologies de pointe, et ne pas laisser ces réalités être la propriété de la seule économie. Ce qui revient à nous éjecter de l'Histoire avec un grand «H».
On ne peut pas continuer à laisser l'économie s'éclater dans la modernité pendant que l'on nous fait faire de la figuration dans un «son et lumière» à la Zola. La question: qu'est-ce qu'on fait quand on n'a pas de travail dans une société où il y en a de moins en moins?, doit être prise en compte. Bien entendu, dans le court terme, il faut essayer de trouver du travail pour un maximum de gens. Mais cela reste de la gestion. La question posée est: que faire dans une société où le travail salarié, l'emploi salarié, est en train de rétrécir comme peau de chagrin? Est-ce qu'on va continuer à dire que la dignité dépend du fait d'avoir un emploi? La dignité, selon moi, consiste à savoir donner un sens à sa vie.

Qu'il s'agisse du court terme, ou de l'avenir de la société, attendez-vous quelque chose d'un parti comme le Parti communiste?

Vivianne Forrester. Je ne suis pas adhérente de votre parti. J'attends de tous les partis, y compris le vôtre, qu'ils considèrent la situation de façon réaliste, moderne et actuelle. Qu'ils s'occupent davantage de la mondialisation et des technologies de pointe, et du rétrécissement de l'emploi qui en découle, de façon à ne plus prétendre rafistoler une ère industrielle qui est révolue, à ne plus encourager la honte qu'éprouvent beaucoup de chômeurs d'être au chômage, ou la peur qu'ont ceux qui travaillent de perdre leur emploi. Ce qui met des populations entières à la merci de l'exploitation. C'est pour ça que j'ai écrit dans mon livre que cette honte et cette peur devraient être cotées en Bourse! Elles sont des éléments du profit.
Peut-on encore accepter d'employer des formules comme «plan social» à propos des plans de licenciements?, «création de richesses» pour dire bénéfices?, et confondre «La» Liberté avec le «libre marché»? Quand on fait de la publicité, on matraque des formules qui finissent par entrer dans l'inconscient et la conscience des gens. Il y a des quantités de termes comme ceux-là que je trouve dangereux.