Et si l'on parlait d'un choc d'innovation ?

LE MONDE ECONOMIE | 12.11.2012 à 11h08 • Mis à jour le 12.11.2012 à 15h45  
Par Armand Hatchuel, professeur à Mines ParisTech

A l'occasion des débats qui ont entouré le rapport Gallois sur la compétitivité - remis le 5 novembre au gouvernement - de grands patrons ont pris position en faveur d'une baisse des charges salariales.

Mais est-ce vraiment là que se jouent la compétitivité des entreprises et celle d'un pays à salaires élevés ?
N'est-ce pas plutôt en faveur d'un choc d'innovation que les patrons devraient s'engager ? Notamment, par leur détermination à mettre en place, dans leur groupe, une gouvernance et un management adaptés à l'intensité, sans précédent, de la compétition mondiale.

DES POLITIQUES ACTIVES
Certes, depuis des années, l'Etat a lutté contre ce retard par des politiques actives - la création des pôles de compétitivité, le soutien aux jeunes pousses innovantes, et le crédit-impôt recherche. De grandes entreprises se sont engagées dans des projets audacieux (véhicules électriques, éoliennes de grande puissance, réseaux à fibres optiques...).
Sur ces questions, la recherche française est au plus haut niveau international et des formations originales existent dans les meilleures écoles et universités. Pourtant, ces efforts n'ont que peu d'impacts visibles sur l'ensemble du tissu industriel, sur la croissance et le déficit commercial.
Ne manque-t-il pas, sur cette question, un choc salutaire, analogue à celui du mouvement pour la productivité industrielle de l'après-guerre, qui avait reçu une impulsion forte et publique des patrons de l'époque. Aujourd'hui, un mouvement similaire en faveur de l'innovation devrait, en outre, exprimer des engagements en rupture avec les idées reçues sur cette question.
Premier engagement : la politique de l'innovation ne se réduit plus à la seule gestion de la R & D. Il s'agit d'une activité stratégique qui a sa gouvernance propre. Celle-ci doit s'appuyer sur un conseil consacré au plus haut niveau, où salariés et experts sont représentés et qui doit faire l'objet d'un rapport annuel spécifique.

SUSCITER UN MOUVEMENT COLLECTIF
Deuxième engagement : la gestion des projets innovants relève de règles de planification, de pilotage du risque et de critères de rentabilité différents des projets classiques. Sans cet outillage spécifique les projets les plus intéressants seront le plus souvent rejetés.
Troisième engagement : aucune entreprise, aussi puissante soit-elle, ne peut conduire seule une innovation d'envergure. Chaque société doit mettre sur pied, avec les fournisseurs, les clients, les laboratoires universitaires et les territoires, des partenariats et des communautés d'innovation respectueux des risques et des intérêts de chacun.
Quatrième engagement : chacun doit contribuer à la mise en place, à l'échelle d'un secteur ou d'un territoire, des réseaux de PME permettant de coopérer sur des projets d'innovations ou de partager des expériences.
Tous ces éléments existent déjà ici ou là ; manque le choc qui suscite le mouvement collectif. Mais la compétition internationale ne se joue plus sur des avantages comparatifs acquis une fois pour toutes. L'innovation bouscule régulièrement les cartes ; l'organisation des entreprises doit traduire, aux yeux de tous, cet enjeu. Voilà le choc à engager, l'initiative est dans le camp des dirigeants.

Armand Hatchuel, professeur à Mines ParisTech